«El sentido común lleva a veces a cometer errores de argumentación; la falta de sentido común, casi siempre»
Manuel ATIENZA


jueves, 23 de junio de 2011

Temario para el I Examen

¿Por qué la argumentación jurídica?
¿Qué es argumentar? Aproximación a la teoría de la argumentación jurídica (lectura de García Amado):
   ° El problema;
   ° La herramienta para resolver el problema; y,
   ° Las instrucciones de uso de aquella
El problema: los limites entre la discreción y la arbitrariedad en el control de las decisiones judiciales.
Tesis de la filosofía del Derecho acerca de los márgenes de actuación judicial (pesadilla, noble sueño, vigilia).
La herramienta: la argumentación
Las instrucciones: ¿Cómo saber si una decisión está bien argumentada?
Caracteres ideales de las razones aportadas en una argumentación: ciertas, pertinentes y suficientes. 

Derecho y Argumentación:
Perspectivas de análisis del Derecho:
a) Estructural
b) Funcional
c) Valorativo
d) El enfoque argumentativo
Contexto de descubrimiento y contexto de justificación
Explicar y Justificar
Fuentes de la justificación: la autoridad, el procedimiento y el contenido.
Justificación Interna y Justificación Externa
Casos fáciles y casos difíciles: el establecimiento de las premisas
El contexto de justificación en los casos difíciles
La argumentación en los casos difíciles: el problema, las causas del problema, las hipótesis de solución, la justificación de las hipótesis formuladas y la conclusión.

Tres maneras de entender la argumentación (Lectura de Manuel Atienza, "El Sentido del Derecho")
La concepción formal, la concepción material y la concepción pragmática de la argumentación
La concepción formal y la lógica: la corrección formal de los argumentos (que no de la argumentación)
La noción de inferencia o consecuencia lógica
La insuficiencia de la concepción formal
Relación entre justificación externa y concepción material
Concepción material y razones sustantivas
La concepción pragmática: la argumentación como actividad o proceso
Aportaciones de la retórica y la dialéctica a la concepción pragmática
Los contextos de descubrimiento y de justificación en las tres concepciones de la argumentación.

La concepción formal y el concepto de validez deductiva (Lectura de M. Atienza, "Las Razones del Derecho")
Los 4 ejemplos de validez/invalidez deductiva, a partir del cuento de Edgar Allan Poe
°Argumento lógicamente válido pero con premisa falsa;
°Argumento lógicamente inválido y con premisas verdaderas;
°Argumento lógicamente inválido pero con premisas y conclusión verdaderas;
°Argumento lógicamente válido y con premisas y conclusión verdaderas.
Corrección formal y corrección material de los argumentos
Objeciones a la corrección formal: niveles de "insatisfacción" de las conclusiones
°Argumentos formalmente válidos a partir de premisas falsas y argumentos formalmente inválidos a partir de premisas verdaderas;
°Buenos argumentos, argumentos manifiestamente malos y argumentos aparentemente buenos (falacias): la insuficiencia de la correción formal para detectar las falacias no-formales
°La problemática en la aplicación de la lógica deductiva a los enunciados normativos.

miércoles, 15 de junio de 2011

Concepción formal de la argumentación jurídica

En la siguiente clase vamos a detenernos con más detalle en la concepción formal (o lógica) de la argumentación. Para el efecto, deberá tenerse en cuenta la lectura y estudio del capítulo I de "Las Razones del Derecho" del profesor Manuel Atienza -disponible por aquí- que nos introduce al tema con una interesante referencia al cuento de Edgar Allan Poe, "La carta robada".

Leer, sobre todo, desde la página 9 hasta la 29 del archivo pdf. Concentración en el texto, no tanto en los gráficos y notaciones (que por ahora pueden resultar complejos en su comprensión).


"La Carta Robada"

Saludos,

JBM

lunes, 6 de junio de 2011

Justificación interna y externa de las decisiones jurídicas

Para la clase de este viernes 10 de Junio, se encomienda la lectura del siguiente paper del profesor Manuel Atienza, disponible por aquí.

La referencia parte del análisis a un caso jurídico difícil: la huelga de hambre de un grupo carcelario y la decisión de alimentarlos forzosamente. A propósito de esto, seguiremos abordando la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación (entre explicar y justificar) y entre una segunda distinción (ya anunciada) sobre justificación interna y externa.

Saludos,

JBM

Lecturas - concepciones de la Argumentación Jurídica / contexto de descubrimiento y de justificación

Respecto de las clases anteriores, hemos tomado como base las lecciones del catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, profesor Manuel Atienza. Concretamente:

A) Concepciones de la Argumentación Jurídica.- Las primeras páginas del capítulo 9 de la obra "El Sentido del Derecho" (Ariel, Barcelona, 2003). Una versión muy similar de este texto puede hallarse en internet, en la siguiente dirección:

http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/download/76/76

Se encomienda la lectura de las cuatro primeras páginas del archivo PDF. El portal de donde se extrae este archivo, sí permite la impresión del documento.

B) Contexto de descubrimiento y de justificación.- El inicio del capítulo I de "Las Razones del Derecho". Disponible en:

http://www.bibliojuridica.org/libros/2/710/5.pdf

Desde la página 1 hasta la 7 del archivo pdf.


Manuel Atienza