Curso de Argumentación Jurídica - 2013-C

Bienvenidos al Curso de Argumentación Jurídica correspondiente al III cuatrimestre del presente año 2013. 

El material de lectura para las primeras clases, viene dado por un fragmento del Capítulo 1 del libro del profesor Manuel Atienza, Catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, titulado "El Derecho como argumentación", (Editorial Ariel, Barcelona, 2006). Más concretamente, el apartado II de ese capítulo: "Factores que explican el fenómeno" (el auge de la argumentación jurídica). Desde la página 8 hasta la página 15 del documento (no de la numeración de Acrobat Reader).

Sin embargo, recomiendo fuertemente la lectura paulatina de todo el capítulo (de todo el texto que encontrarán en el link), pues constituye un buen resumen del estado actual de la filosofía jurídica en torno a los contextos en que se desenvuelve la argumentación.

Saludos,

JBM

Temario para el II Examen

I. Derecho y Argumentación: Perspectivas de análisis del Derecho.
Fuente bibliográfica: "El Sentido del Derecho" - Manuel Atienza. Editorial Ariel, Barcelona, 2001. Capítulo 9: "El Derecho como argumentación", págs. 251-266.  Una versión muy similar de este texto puede hallarse en internet, en la siguiente dirección: http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/download/76/76


Enfoques:

a) Estructural
b) Funcional
c) Valorativo
El enfoque argumentativo
Argumentación, líneas argumentativas y argumentos
Concepciones de la argumentación jurídica
Contexto de descubrimiento y contexto de justificación
Explicar y Justificar
Fuentes de la justificación: la autoridad, el procedimiento y el contenido.
Justificación Interna y Justificación Externa

II.- La concepción formal de la argumentación y la lógica.
Fuente bibliográfica: "Las Razones del Derecho" - Manuel Atienza. Editorial Palestra, Lima, 2006. Capítulo 1: "Derecho y Argumentación". Disponible en internet, en la siguiente dirección: http://www.bibliojuridica.org/libros/2/710/5.pdf


La noción de inferencia o consecuencia lógica
La insuficiencia de la concepción formal
La concepción formal y el concepto de validez deductiva
Los 4 ejemplos de validez/invalidez deductiva, a partir del cuento de Edgar Allan Poe
°Argumento lógicamente válido pero con premisa falsa;
°Argumento lógicamente inválido y con premisas verdaderas;
°Argumento lógicamente inválido pero con premisas y conclusión verdaderas;
°Argumento lógicamente válido y con premisas y conclusión verdaderas.
Corrección formal y corrección material de los argumentos
Objeciones a la corrección formal: niveles de "insatisfacción" de las conclusiones
°Argumentos formalmente válidos a partir de premisas falsas y argumentos formalmente inválidos a partir de premisas verdaderas;
°La problemática en la aplicación de la lógica deductiva a los enunciados normativos.

III. Argumentación Jurídica y motivación de los actos decisorios.
Fuente bibliográfica: "El razonamiento en las resoluciones judiciales" - Juan Igartua Salaverría. Editorial Palestra, Lima, 2009. Capítulo I: La motivación de las sentencias, imperativo constitucional" (material repartido en clases).
 
El imperativo constitucional de la motivación jurídica
Eficacia innovadora del precepto constitucional que garantiza la motivación
- Obligatoriedad universalizada
- Destinatarios mediatos e inmediatos de la motivación
La motivación como exigencia de otros preceptos constitucionales
- Motivación y jurisdicción como aplicación de normas
- Motivación e interdicción de la arbitrariedad
- Motivación y presunción de inocencia
- Motivación y tutela judicial efectiva
Contenido propio de la motivación
La motivación según la concepción psicologista (móviles)
La motivación según la concepción lógica (razones)
Objeciones a la motivación como mera exteriorización
Ventajas de la motivación como justificación
Requisitos básicos de la motivación como justificación
- Completitud
- Suficiencia
- Coherencia
Principales patologías (vicios) de la motivación
- Motivación omitida: formal y sustancial
°omisión sustancial: parcial, implícita, y "per relationem"
- Motivación insuficiente
- Motivación contradictoria

Saludos,

JBM

Temario para el I examen

* Introducción a la Argumentación Jurídica

- ¿Qué es argumentar? Aproximación a la teoría de la argumentación jurídica (lectura de García Amado):
   ° El problema;
   ° La herramienta para resolver el problema; y,
   ° Las instrucciones de uso de aquella
- El problema: los limites entre la discreción y la arbitrariedad en el control de las decisiones jurídicas.
- La herramienta: la argumentación
- Las instrucciones: ¿Cómo saber si una decisión está bien argumentada?
- Caracteres ideales de las razones aportadas en una argumentación: ciertas, pertinentes y suficientes. 

- La argumentación como común denominador de las actividades jurídicas

- La argumentación en las operaciones de creación, interpretación y aplicación del Derecho

- La argumentación en los casos fáciles y en los casos difíciles

- Problemas que afectan a la identificación de las premisas normativas y fácticas

*Relaciones entre Derecho y Lenguaje

- Sobre los lenguajes naturales.

- Lenguaje jurídico y lenguaje natural.

- Tesis: el lenguaje normativo comparte las características de los lenguajes naturales.

- Usos del lenguaje. 

- Clasificación de los usos primarios del lenguaje: descriptivo, prescriptivo, emotivo y operativo.

- Significado emotivo de las palabras.

- Significado emotivo bajo ropaje descriptivo.

- Uso de palabras generales.

- Ambigüedad: semántica, sintáctica y pragmática.

- Vaguedad y conceptos vagos.

- La Textura abierta del lenguaje.
- Las nociones de Pesadilla y Noble Sueño.

- Análisis del primer extremo: el Derecho lo dice todo; Crítica.

- Análisis del segundo extremo: el Derecho no dice nada; Crítica.

- Posición intermedia: el Derecho no lo dice todo, pero algo dice. Conclusión.
- El significado convencional de las palabras (y los términos).

- Inexistencia de relaciones necesarias entre las palabras y entre éstas y los objetos a los que se refieren.

- Definiciones léxicas y definiciones estipulativas.

- Las definiciones persuasivas

- Desacuerdos entre los juristas:

- Seudo-disputas originadas en equívocos verbales;

- Seudo-desacuerdos de hecho en torno a proposiciones analíticas;

- Disputas sobre clasificaciones;

- Controversias sobre la “naturaleza jurídica” de una institución.

Suerte,

JBM

Sobre los desacuerdos entre los juristas

Como quedó anunciado en la última clase del viernes pasado, se encomienda la lectura del libro de Genaro R. CARRIÓ, “Notas sobre Derecho y Lenguaje” (Quinta Edición. Editorial Lexis Nexis - Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2006), específicamente el Capítulo I, Tercera Parte:  "Sobre los desacuerdos entre los juristas", págs. 91-114. El libro lo pueden encontrar en la biblioteca de la UEES.

Saludos,

JBM