«El sentido común lleva a veces a cometer errores de argumentación; la falta de sentido común, casi siempre»
Manuel ATIENZA


miércoles, 28 de julio de 2010

Puntos extra para el examen

El día de hoy ha salido publicado en Diario "El Universo" (Sección de Opinión), un artículo de la columnista Gabriela Calderón de Burgos, titulado El mensaje de ‘Toy Story 3’

Pues bien, para aquellos alumnos que estén interesados, aquí va una actividad opcional: identificar qué tipo de falacia comete la autora del artículo y redactar, en una página, una carta de contestación a Gabriela Calderón en la que se analice el carácter incorrecto o no plausible de las (malas) razones encontradas. 

El alumno(a) que identifique correctamente la falacia y que, además, haya desglosado de mejor forma una refutación argumentativa, tendrá un bono de 20 puntos para el examen. Y no sólo eso, la "carta ganadora" se enviará realmente a la citada columnista de El Universo.

Recuerden, por otro lado, que he encomendado una lectura para la siguiente clase (ver la entrada inmediata anterior).

Saludos,

JBM

«La nueva retórica» de Perelman

Iniciando el módulo correspondiente a la concepción pragmática de la argumentación, para la siguiente clase (Martes 3 de Agosto) deberá tenerse en cuenta la lectura y estudio del ensayo "La nueva retórica: alcances y limitaciones. Chaïm Perelman y su escuela", de Francisco Javier Dorantes Díaz. Disponible en:

http://132.248.101.214/html-docs/tradretor/chaimper.pdf

Antes de abordar esta última parte del Curso, terminaremos de repasar la clasificación acerca de las falacias.

Saludos,

JBM


(el sentido de "descocada" al que me referí en la última clase...)

miércoles, 21 de julio de 2010

Lectura y trabajo sobre las falacias

Recurriendo a un interesante "Diccionario de Falacias" del autor español Ricardo García Damborenea, vamos a reproducir unos breves conceptos acerca de las principales falacias, específicamente aquellas que fueron referidas en la lectura de Manuel Atienza sobre el modelo de análisis argumentativo de Toulmin (cfr. Atienza, "Las razones del Derecho", cap. IV, p. 152, 153).

Sobre la base de estas nociones (apartado I), deberán presentar el trabajo que consta detallado en el apartado II.

Saludos,

JBM


I
Conceptos y ejemplos de las principales falacias

Como se explicitó en la lectura sobre Toulmin, existen 5 grandes categorías de falacias, según estos aparentemente buenos -pero malos- argumentos se deriven: 1) de una falta de razones; 2) de razones irrelevantes; 3) de razones defectuosas; 4) de suposiciones no garantizadas; y, 5) de ambigüedades. Vamos a ver.


I.1) Falacias por falta de razones.-

- Petición de principio (petitio principii)


I.2) Falacias debidas a razones irrelevantes.-

- Falacia de evadir el problema (también llamada "falacia de eludir la cuestión" o ignoratio elenchi)

- Falacia de apelación a la autoridad (o a la vergüenza: ad verecundiam)

- Falacia de argumentar contra la persona (ad hominem)

- Falacia de argumentar ad ignorantiam.

- Falacia de apelar al pueblo (ad populum)

- Falacia de apelar a la compasión  (ad misericordiam)

- Falacia de apelar a la fuerza (ad baculum)


I.3) Falacias debidas a razones defectuosas.-

- Falacia de la generalización precipitada

- Falacia del accidente


I.4) Falacias debidas a suposiciones no garantizadas.-

- Falacia de la cuestión compleja

- Falacia de la falsa causa

- Falacia de la falsa analogía (incluir la lectura sobre refutación de una analogía)

- Falacia de envenenamiento del pozo (variante de la falacia ad hominem)


I.5) Falacias que resultan de ambigüedades

- Falacia de uso equívoco de una palabra o frase (Anfibología)

- Falacia de la composición (incluye la Falacia de la División)


Nota: para mayor comodidad, el estudiante puede elegir la falacia correspondiente del listado que consta en la parte izquierda de la página web aquí consultada.


II
TRABAJO

Consiste en identificar y reproducir por escrito (en trabajo impreso) 5 ejemplos de falacias. Un ejemplo por cada una de las 5 categorías que se han expuesto. Los ejemplos deben ser tomados de las noticias periodísticas o columnas de opinión locales, regionales o nacionales, preferentemente de los últimos días. Pueden consultarse medios periodísticos escritos o no escritos (en cuyo caso se deberá citar de forma prolija la opinión vertida, el medio, el lugar y la fecha).

A cada argumento así reproducido, corresponderá la identificación del tipo de falacia y la categoría a la que pertenece, y el análisis de la razones por las que el estudiante funda tal consideración.

Cualquier duda será atendida vía comentario, en esta misma entrada.


Gracias de nuevo por este bonito detalle.

miércoles, 14 de julio de 2010

La teoría de la argumentación de Toulmin

Para la siguiente clase (Martes 20 de julio) deberá tenerse en cuenta la lectura y estudio del capítulo IV de "Las Razones del Derecho" del profesor Manuel Atienza; desde la página 2 hasta la página 18 del archivo PDF. Disponible en:

http://www.bibliojuridica.com/libros/2/710/8.pdf

Saludos,

JBM

PD.: Como respaldo de la clase del 6 de julio (sobre el razonamiento jurídico en la ponderación de principios), y para efectos de estudio y preparación para el segundo examen, puede consultarse el siguiente artículo, aquí

jueves, 1 de julio de 2010

La Tópica y el Razonamiento Jurídico

Iniciando el módulo correspondiente a la concepción material de la argumentación, para la siguiente clase (Martes 6 de julio) deberá tenerse en cuenta la lectura y estudio del capítulo II de "Las Razones del Derecho" del profesor Manuel Atienza. Disponible en:

http://www.bibliojuridica.org/libros/2/710/6.pdf

Saludos,

JBM