«El sentido común lleva a veces a cometer errores de argumentación; la falta de sentido común, casi siempre»
Manuel ATIENZA


domingo, 31 de agosto de 2008

"Servicio Social"

Se comunica a la señorita Gabriela Rosero León, que el día del examen del segundo parcial, en lugar de haberme entregado el trabajo de tutorías, me ha entregado la "Codificación de la Ley de Propiedad Horizontal". Estimando que se trata de un evidente error, le concedo hasta el día de mañana para que me envíe el trabajo correcto a la dirección de correo electrónico indicada en el post anterior.

Si hay alguien que lee esto, por favor avisarle a vuestra compañera.

Gracias por vuestra atención. Saludos.

jueves, 28 de agosto de 2008

Deferencias

Ante el requerimiento de un nutrido grupo de estudiantes preocupados por sus calificaciones para este segundo parcial, me permito comunicar lo siguiente:

1. El trabajo optativo detallado en el post anterior (comentario sobre concurrencia de principios en el caso de Ramón Sampedro, llevado al cine en la película "Mar Adentro"), podrá ser enviado vía mail hasta el día Lunes 1 de Septiembre de 2008, a la siguiente dirección de correo electrónico: jorge.baquerizo02@ucsg.edu.ec

Dicho trabajo, opcional desde luego, será valorado como uno más en la calificación de Gestión en Aula.

2. El trabajo de tutorías, para quienes no lo hayan entregado el día del examen, podrá ser enviado de igual forma a la dirección e-mail antes indicada, hasta la misma fecha. Con la advertencia de que dichos trabajos atrasados (los de tutorías) serán calificados sobre 7.

Las calificaciones de este segundo parcial, en general, estarán siendo entregadas a más tardar el día martes de la próxima semana.

Nos veremos el día 15 de septiembre con los estudiantes que opten por -o tengan que- dar el examen "de recuperación".

Saludos

martes, 26 de agosto de 2008

Trabajo Optativo

Varios estudiantes me han solicitado que envíe un trabajo adicional para completar la calificación de "Gestión en Aula". Así que, con el carácter de optativo y sólo para quien lo desee, aquí va:

Realizar un comentario sobre la historia subyacente en el film "Mar Adentro", de Alejandro Amenábar, naturalmente desde la perspectiva de la concurrencia de principios, y con especial atención a los alcances del denominado derecho a una muerte digna, fundado en la autonomía individual. Libertad absoluta en las pautas y en los recursos para articular el comentario, siempre que provengan de iniciativa propia.

Como breve referencia esquemática de los derechos en juego, puede leerse el siguiente dossier de Manuel ATIENZA, titulado "Ramón Sampedro":
http://www.ua.es/dossierprensa/1998/01/24/1.html

Entregarlo el día del examen. Saludos.

jueves, 21 de agosto de 2008

Para el examen del II Parcial

Se considerará para la elaboración del examen del segundo parcial, adicionalmente a los sumarios detallados y a las lecturas encomendadas, un pasaje muy importante en la obra del jurista argentino Carlos S. NINO: "Introducción al análisis del Derecho", págs. 272 a 292. El libro en referencia lo pueden encontrar en la Sala de Lectura de la Facultad.

Lectura necesaria para completar el programa del presente Curso, y que se refiere a los restantes problemas de interpretación derivados de los llamados "defectos lógicos" del sistema jurídico: Lagunas normativas, redundancia normativa e inoperancia de ciertas normas jurídicas.

Suerte para el día del examen.

NUEVO: Ya están disponibles los sumarios completos del II parcial, con las correspondientes referencias bibliográficas en internet. Ver las entradas respectivas.

viernes, 15 de agosto de 2008

Lecturas: Crítica del Neoconstitucionalismo (y del juicio de ponderación)

Para el martes 19 de agosto, penúltima clase del Curso, se encomienda la lectura de los siguientes artículos, todos del profesor español Juan Antonio García Amado (Universidad de León):

Neoconstitucionalismo (primera parte, 5 páginas, aprox.)
http://garciamado.blogspot.com/2008/01/neoconstitucionalismo-i.html

Neoconstitucionalismo (segunda parte, 10 páginas, aprox.)
http://garciamado.blogspot.com/2008/01/neoconstitucionalismo-2.html

¿Ponderación o simples subsunciones? Comentario a la STC 72/2007 (9 páginas, aprox.)
http://www.palestraeditores.com/pdf/garcia_amado.pdf

Lección ineludible sobre los artículos en referencia.

miércoles, 13 de agosto de 2008

Trabajo de Tutorías - Segundo Parcial

Para este Segundo Parcial, y según se acordó con los estudiantes del Curso que asisten a clases, la calificación correspondiente a "Gestión en Aula" será la resultante de promediar las actuaciones en clase, junto con los trabajos que en principio iban a servir para valorar el casillero de "Gestión por Tutorías". En defecto, la calificación de "Gestión por Tutorías" será la que obtengan los estudiantes al presentar, el día del II examen, un único trabajo final (al modo de lo que se practicó en el parcial anterior). Dicho trabajo final consistirá en lo siguiente:

En el Suplemento del Registro Oficial No. 297, del Jueves 22 de junio de 2006, fue publicada la Resolución No. 0014-2005-RA, emitida por la Tercera Sala del Tribunal Constitucional ecuatoriano, mediante la que se suspende definitivamente la inscripción y comercialización del producto postcoital denominado Postinor 2, comúnmente conocido como la “píldora del día después”. La referida Resolución puede consultarse en la siguiente página web:

http://www.uhemisferios.edu.ec/images/Fallo%20ecuatoriano%20contra%20la%20PAE%20y%20aclaración.doc

En no más de 10 páginas (Times New Roman, 12 pt., a espacio y medio), realizar un análisis crítico de dicha Resolución, reparando especialmente, y en lo que sea posible, en los siguientes extremos:

- La relación entre derechos fundamentales contrapuestos real o aparentemente (derecho a la inviolabilidad de la vida -Art. 23, núm.1, C.Pol-; derecho de las personas a tomar decisiones libres y responsables sobre su vida sexual -Art. 23, núm. 25, ídem-; derecho a la vida desde la concepción -Art. 49 ibídem-; y, derecho de las personas a decidir sobre el número de hijos que puedan procrear -Art. 39, jusdem-).

- El modo de funcionamiento de la idea de ponderación que el Tribunal maneja, con particular atención a sus consecuencias;

- La relación entre interpretación de la ley y ponderación de los conflictos entre derechos.

- La concreta ponderación que el Tribunal hace (o no hace) en el presente caso.

- Si usted considera que el caso se podría haber fallado por el Tribunal Constitucional en sentido diferente del de la Sentencia, razone de qué modo y con qué argumentos.

No es necesario que el análisis toque todos los puntos anteriores, que son meramente orientativos. En cualquier caso, deberá expresarse la opinión, positiva o negativa, sobre el fallo del Tribunal y sobre los argumentos en que se basa.

Se podrán añadir cualesquiera consideraciones adicionales que se estimen oportunas para el análisis de la Sentencia.

viernes, 8 de agosto de 2008

Lectura: Guastini sobre la ponderación

Para el próximo martes (12 de agosto), se encomienda la lectura del artículo "Guastini sobre la ponderación", autoría del profesor Josep Joan Moreso, profesor de la Universitat Pompeu Fabra (Barcelona):

http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/doxa/01372764235795943200024/isonomia17/isonomia17_09.pdf

Habrá lección escrita sobre los contenidos (más sencillos) de la lectura en referencia.

Tercera parte: Derecho e Interpretación (Sumarios)

Martes 29 de Julio:
Tópicos tratados:
La interpretación en el Derecho. Sentido amplio y sentido estricto de "interpretación". Los dos componentes esenciales de la interpretación: a) atribución de significado normativo; y, b) delimitación del ámbito de aplicación de las normas. Objeto de la interpretación. Diferencia entre disposición jurídica (objeto de la interpretación) y norma jurídica (producto de la interpretación). La interpretación como actividad y como resultado. Inexistencia de relaciones bivalentes entre disposición y norma: i) existencia de varias normas extraidas de una misma disposición; ii) existencia de una sola norma extraida a partir de varias disposiciones; y, iii) existencia de una misma norma obtenida a partir de 2 o más disposiciones distintas, no interpretadas en conjunto (disposiciones reiterativas). //El principio de "in claris non fit interpretatio" ("Ante la claridad no cabe interpretación"): origen histórico; desarrollo; decadencia; visión actual. Motivos para abandonar el principio ICNFI y matizaciones pertinentes. //Clases de interpretación: A) Interpretación en abstracto y en concreto; B) Interpretación científica y operativa; C) Interpretación doctrinal, judicial, oficial y auténtica; D) Interpretación declarativa (o literal) y correctora (restrictiva o extensiva); y, E) Interpretación originalista y no originalista.

Guía bibliográfica:
Riccardo GUASTINI, "Estudios sobre la interpretación jurídica", trad. de Marina Gascón y Miguel Carbonell, Ediciones UNAM, 1999. Capítulo I (págs. 1-12 y págs. 19-21) disponible en:
http://www.bibliojuridica.org/libros/4/1651/3.pdf

Jueves 31 de Julio
Tópicos tratados:
Teorías sobre la interpretación. El mundo de la razón (y el conocimiento) y el mundo de la voluntad (y la decisión). Teorías cognoscitivistas, Teorías escépticas y Teorías eclécticas (o intermedias). Exposición.

Guía bibliográfica:
Riccardo GUASTINI, op. cit., págs. 13-19

Lectura encomendada: Isabel LIFANTE VIDAL, "La teoría de Ronald Dworkin: la reconstrucción del Derecho a partir de los casos", en Revista "Jueces para la democracia" No. 36, noviembre de 1999, pág. 41-46.

Martes 5 de Agosto: Excusa

Jueves 7 de Agosto:
Tópicos tratados:
Recuento de la lectura encomendada. //Teorías Eclécticas o intermedias: desarrollo. //Problemas de la interpretación jurídica. Problemas derivados de la determinación del significado de las palabras (problemas lingüísticos). Problemas derivados de los defectos lógicos de los sistemas jurídicos: Antinomias normativas, Lagunas normativas, redundancia normativa e inoperancia de ciertas normas jurídicas. Contradicciones entre normas jurídicas o antinomias normativas. Nociones. Clasificación de las antinomias, según Alf ROSS: a) antinomias total-total; b) antinomias total-parcial; y, c) antinomias parcial-parcial.

Guía bibliográfica:
I) La lectura encomendada (prof. LIFANTE); II) Riccardo GUASTINI, op. cit.; y, III) Carlos S. NINO, Introducción al análisis del Derecho, Editorial Astrea, Buenos Aires, págs. 272 y ss. (El libro puede ser consultado en la Sala de Lectura de la Facultad).

Lectura encomendada: Josep Joan MORESO, "Guastini sobre la ponderación", en "Isonomía", Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, No. 17, Octubre de 2002.

Martes 12 de Agosto:
Tópicos tratados:
Criterios de resolución de antinomias normativas: Jerárquico, cronológico y de especialidad. Exposición. Insuficiencia de criterios para el casos de antinomias dentro de un mismo documento legislativo y para las antinomias en abstracto. Antinomias en concreto (externas) y antinomias en abstracto (internas): explicación. //El juicio de ponderación: criterio metodológico de resolución de antinomias en abstracto. Concurrencia de principios constitucionales. Generalidades. Objeto o materia de la ponderación. La dimensión de peso y el balance de los principios. El test de proporcionalidad y la "ley de la ponderación". Requisitos del test de proporcionalidad: I) Existencia de un fin constitucionalmente legítimo; II) Idoneidad; III) Necesidad; y, IV) Proporcionalidad en sentido estricto.

Guía bibliográfica: Luis PRIETO SANCHÍS, "Observaciones sobre las antinomias
y el criterio de ponderación"
en "Diritti & Questioni Pubbliche", Rivista di Filosofia del Diritto e Cultura Giuridica, No. 2, Agosto de 2002, págs. 97-114. Disponible en:
http://www.dirittoequestionipubbliche.org/page/2002_n2/D_Q-2_Prieto.pdf

Jueves 14 de Agosto:
Tópicos tratados:
El requisito de proporcionalidad en sentido estricto: el núcleo de la ponderación. La "ley de la ponderación": i) intensidad de la intervención; ii) importancia de las razones para la intervención; y, iii) la justificación de la intervención. Determinación del grado de afectación de los principios en el caso concreto: utilización de la escala triádica o de 3 intensidades (Robert Alexy). La fórmula del peso y las cargas de la argumentación. Ejemplos tomados de la casuística constitucional en España. Los resultados de la ponderación: ponderación y subsunción. Conclusiones.

Guía bibliográfica:
I) Robert ALEXY, "Ponderación, control de constitucionalidad y representación" en "Jueces y Ponderación argumentativa" (ALEXY, Robert y ANDRES IBAÑEZ, Perfecto), Primera Edición, Ediciones UNAM, 2006, págs. 1-11. Disponible en:
http://www.bibliojuridica.org/libros/5/2196/4.pdf

II) Carlos BERNAL PULIDO, "Estructura y límites de la ponderación", en DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, No. 26 (2003). Disponible en:
http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01826852872365026338813/015786.pdf?incr=1

Lecturas encomendadas: Juan Antonio GARCIA AMADO, "Neoconstitucionalismo" (Primera y Segunda parte, tomadas del blog del autor en cita: garciamado.blogspot.com); y, "¿Ponderación o simples subsunciones? Comentario a la STC 72/2007", en "Palestra", Revista mensual de jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Perú, Año 2, Nº. 08, Agosto de 2007, págs. 619-627.

Martes 19 de Agosto: Clases suspendidas

Jueves 21 de Agosto: Profesor sellado

Derecho y Normas (Sumarios del II parcial)

Jueves 10 de Julio:
Tópicos tratados:
Normas regulativas: el modelo de Reglas y Principios. 1) Reglas: 1.1) Reglas de Acción. Enfoque estructural y enfoque como razones para la acción. 1.2) Reglas de Fin. Estructura. Diferencias entre la calificación deóntica de una acción (reglas de acción) y de un estado de cosas (reglas de fin). 2) Principios. 2.1) Principios en sentido estricto. Características. 2.2) Directrices. Características.

Guía bibliográfica:
Manuel ATIENZA y Juan RUIZ MANERO, “Las piezas del Derecho”, Tercera edición. Editorial Ariel, Barcelona, 2005. Capítulo I, Págs. 23-39.

Una versión previa del capítulo específico puede encontrarse en DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, No. 10 (1991), págs 106 y ss., bajo el título “Sobre principios y reglas”. Disponible en:
http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/doxa/12482196462352624198846/cuaderno10/doxa10_04.pdf
Otros materiales optativos de consulta:

Manuel ATIENZA: “Argumentación y Constitución” (págs. 31-36)
http://www2.uah.es/filder/manuel_atienza.pdf

Josep AGUILÓ: “Tres preguntas sobre principios y Directrices”
http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/00361731977972739932268/029116.pdf?incr=1

Martes 15 de Julio
Tópicos tratados:
Repaso de la clase anterior. Cuadro explicativo de la tipología de reglas y principios sobre la base de los enfoques estructurales y de razones para la acción. Criterios de clasificación de los principios jurídicos: a) principios en sentido estricto y directrices; b) principios en el contexto del sistema primario y en el contexto del sistema secundario; c) principios explícitos y principios implícitos; d) principios sustantivos y principios institucionales.

Guía bibliográfica:
Manuel ATIENZA y Juan RUIZ MANERO, op. cit., pág. 26-28 (O bien, págs. 105 y 106 del trabajo "Sobre principios y reglas", antes referido)

Jueves 17 de Julio: Excusa

Martes 22 de Julio:
Tópicos tratados:
Normas constitutivas. Presupuestos ontológicos: a) Los hechos y acciones pueden ser genéricos o individuales; b) Los hechos y acciones pueden ser naturales o institucionales. ¿Qué son las normas constitutivas? Características morfológicas (estructura). Clasificación de las normas constitutivas: Reglas que confieren poder y Reglas puramente constitutivas. Exposición. Ejemplos.

Guía bibliográfica:
Manuel ATIENZA y Juan RUIZ MANERO, op. cit., Capítulo II, págs. 81-95.

Un trabajo complementario y de igual referencia bibliográfica puede encontrarse en DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, No. 26 (2003), págs 719 y ss., bajo el título “Seis acotaciones preliminares para una teoría de la validez jurídica” (Desde la pág. 719 hasta la pág. 724) Disponible en:

http://descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12476186522371506876435/015801.pdf?incr=1

Jueves 24 de Julio:
Tópicos tratados:
Los permisos en la teoría jurídica. Permisos en sentido débil y en sentido fuerte. Permisos y prescripciones. Modalidades de permisos según Von Wright: i) permiso como tolerancia; ii) permiso como derecho; y, iii) permiso como habilitación. Permisos y ejercicio de poderes normativos.

Guía bibliográfica:
Manuel ATIENZA y Juan RUIZ MANERO, op. cit., Capítulo III, págs. 115-139.

Una versión previa del capítulo específico puede encontrarse en DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, No. 15-16, Vol. II (1994), págs. 815 y ss., bajo el título “Sobre permisos en el Derecho”. Disponible en:

http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01361620824573839199024/cuaderno15/volII/doxa15_18.pdf

viernes, 1 de agosto de 2008

Lectura: La reconstrucción del Derecho a partir de casos en la teoría de Ronald Dworkin

Para el próximo martes 5 de Agosto, se encomienda la lectura: "La teoría de Ronald Dworkin: la reconstrucción del Derecho a partir de los casos", cuya autoría es de la profesora Isabel Lifante Vidal (Universidad de Alicante). El link para acceder al documento PDF es el siguiente:

http://www.juecesdemocracia.es/revista/jpd_num_36.pdf

Las páginas correspondientes a la lectura encomendada, van desde la 41 a la 46 del documento PDF (o de la 43 a la 48 en la numeración del navegador). No hay pérdida.